Nous sommes dans le cas d'une affaire relevant du JAF. Quelle suite doit t'on donner a son avocat dans la situation suivante: Lors du premier contact, c'est l'avocat qui dirige quasiment le débat, se comporte comme si il était l'avocat de la partie adverse, donne déjà les conclusions de l'issue de l'affaire, et demande des honoraires astronomiques au vu des moyens financiers réel du Client, ainsi que le prix de la consultation qui lors du paiement est le double de ce qui est affiché et pratiqué dans le consortium du cabinet. Après une journée de reflexion et trouvant que il n'y avait pas d'empathie du coté avocat vis a vis du client et du problème assez compliqué qui se posait ( Pas de bien financier dans le couple, le principal désir des époux étant d'avoir la garde de notre fille
( garde altenée impossible du fait de l'éloigment géographique de plus de 500 Km), une situation sur le plan des revenus propres de chacun d'une proportion de 1 sur 4 car l'épouse étant au chomage et agé de 60 ans). Après un courrier recomdé avec A.R disant que l'on ne souhaitais pas poursuivre, au bout de trois semaines l'on est recontacté par le même avocat qui propose cette fois ci des honoraires divisés par quatre et souhaite continuer a être le defenseur de ce dossier.
Quelles sont vos avis sur cette stratégie ? Pour ma part je ne souhaite pas y répondre car le premier contact a été assez éprouvant pour moi, et je ne comprends pas comment des honoraires pour la même affaire peuvent subitement être divisés par quatre ( de 8000 à 10 000 € de prévu au départ on tombe a 1400 €). Peut on sans crainte penser que cet avocat pourra defendre correctement ce dossier. J'aimerais avoir vos avis sur ce sujet. Tout en sachant qu'en ce qui me concerne la confiance et cet avocat n'y est plus.

Senatig